Sunday, October 25, 2009

Re-elecionismo Como Cosa de Malos Ejemplos





Tenemos en América latina una ola de re-eleccionismo que da miedo. Sea la razón que impulse la fiebre de los "mini- emperadorcitos" no justifica la permanencia de nadie en el poder indefinidamente.

En la antigüedad cuando el poder era hereditario y vitalicio generaciones completas eran arrastradas por el capricho de sus gobernantes; para bien o para mal. Pero con la llegada del pensamiento democrático y republicano de los griegos, primero, y de los romanos después, la evolución de los estados estaba en elegir a las personas correctas con energía y pensamientos frescos con términos que no superaban los cuatro años. Hay que anotar que los romanos que eran una república tenían emperadores.

Para los romanos la palabra emperador no tenia las mismas con notaciones que para nosotros. El "imperator" romano era el máximo poder en el ejercito (algo así como el comandante en jefe). Es de esperarse que el que fuera elegido emperador tenia el poder intrínseco del ejercito mas poderoso de la tierra y obviamente metía miedo a los demás poderes de la república como el senado, los procónsules y los prefectos. Se convirtieron primero en el poder detrás del poder y luego en la expresión del poder mismo.

Pero todo acaba. Después vinieron mil años de oscurantismo y anarquía para, durante el renacimiento, dar paso al nacionalismo y como consecuencia el absolutismo. Poderes absolutos, inobjetables y aterradores que terminaron con la toma de la bastilla en Francia.

han pasado alrededor de 250 años de aquello también han pasado guerras de independencia, guerras civiles, dictadores (Napoleón, Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet...) guerras ideológicas. Han muerto miles de personas por consolidar nuestras democracias y en contra de poderes tan macabros, represivos y oprobiosos como el Estalinismo y su versión mejorada y aumentada (traducida al Español) que es es el régimen Castro-comunista; como para que se quieran instalar en nuestros países gobiernos de duración indefinida.

Hay dos casos que nos ocupan hoy:

El de Hugo Chavez que esta respaldado por al rededor del 52% de la población, un ejercito comprado y (que ahora tiene una guardia fascista al estilo de las camisas negras de Hitler), que ha usurpado todos los poderes (judicial, legislativo y electoral) y que a pesar de ser elegido democráticamente desconoce todos los poderes elegidos que no le sean afectos (como es el caso de algunos gobernadores o el alcalde de Caracas; sacado a la fuerza de la alcaldía y reemplazado por un "gobernador" títere elegido a dedo por Chavez) y que hace guerra sucia contra toda la oposición (Toma por milicias para-militares de medios de comunicación, expropiaciones, juicios sumarios con fabricación de pruebas, cierre de medios de comunicación y amenazas permanentes en vivo y en directo en su programa de radio y televisión de escasas 8 horas de duración: "Aló Presidente").

El otro es el de Alvaro Uribe que tiene el apoyo del 80% de la población, pero que para sostenerse en el poder ha convertido a Colombia en la dictadura de las mayorías. no es que las minorías no tengan derecho es que son simplemente desconocidas y políticamente avasalladas por las mayorías. También hay guerra sucia en Colombia (aunque no directamente de Uribe pero si de los que se benefician de que el este en el poder), desplazamiento, asesinato de líderes comunales, sindicales y masacres) las fuerzas armadas represivas (que permiten y a veces ayudan a los paramilitares) y el asesinato de periodistas. Pero lo mas grave es la manipulación del congreso para modificar la constitución para hacerse re-elegir. Esa manipulación es abusiva, corrupta y deslegitimadora del nuevo estado de cosas al ser modificada la constitución a la medida de un dictadorcillo en ciernes.

Como ven no hay de donde escoger. Ni la izquierda, ni la derecha. Lo único que podemos hacer es no permitir que alguien se perpetúe en el poder. hay que permitir que lleguen ideas nuevas y sangre fresca que aveces no puede ser lo mejor y en ocasiones es funesto(esa es la verdad) pero es nuevo y trae esperanza. Pienso que en cuestiones de gobierno siempre es mejor malo por conocer.

3 comments:

  1. ¿ haber ganado con el 52 % de los votos ?

    ¿ no es un sintoma de que el pueblo al que gobierna , quiere que sea su presidente ?

    democracia - gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo

    ¿ no cumple esos requisito Chavez ?

    ReplyDelete
  2. Si, lo cumple Rosana. Pero el mismisimo Simon Bolivar dijo: Hay un problema cuando El gobernante se acostumbra al poder y los gobernados se acostumbran a que los gobiernen.
    Con Uribe que tenia enonces el 80% y todo el mundo le dijo ya esta bueno no mas.

    ReplyDelete
  3. Wilsao

    a Chavez lo votaron en eleccion libres y limpias , y creo que el mismo porcentaje de votos que tuvo, es el indice de pobres que en Venezuela hay , es decir que lo votaron los pobres , los cansados de miseria y mentiras

    Lindo tema para un debate

    gracias por responder

    ReplyDelete

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails